La reforma de la Magistratura suma un nuevo revés en la Justicia
El juez federal Esteban Furnari dictó una nueva medida cautelar, por pedido del Colegio Público de Abogados; el fallo se añade a los ya dictados por una docena de jueces.
A pedido del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, el juez federal Esteban Furnari dictó una nueva medida cautelar y ratificó que está suspendida la participación de abogados y jueces en las próximas elecciones internas del 11 de agosto y en las generales del 27 de octubre.
El planteo había sido formulado por el juez Jorge Risso, y el fallo se suma a los que días atrás dictaron casi una docena de jueces .
En efecto, esta decisión de Furnari se suma a las que días atrás dictaron algunos jueces habitualmente independientes del Poder Ejecutivo -como la jueza federal Liliana Heiland- y, también, otros que normalmente estuvieron cerca del oficialismo. Lo mismo hicieron muchos jueces de Mar del Plata, Neuquén, La Plata y otras localidades.
Unos y otros coinciden en considerar que la ley que imaginó el Poder Ejecutivo para controlar el Consejo y que aprobó el Congreso perjudica la independencia de los magistrados.
Hubo, sí, dos sentencias favorables a la ley: fueron dictadas por las jueces María Isabel Forns (del fuero federal de San Martín) y Raquel Slotolow (del fuero correccional de Campana).
Fuentes del juzgado de la magistrada Slotolow aclararon a LA NACION que el rechazo a la cautelar se fundó en que no tiene competencia para intervenir en este tipo de causas, pero habilitó a que el planteo sea cursado al fuero federal.
Pero la importancia de la sentencia del doctor Furnari, que ayer acogió el amparo promovido por el Colegio de Abogados, reside en que ésta es una de las principales entidades representativas de los profesionales. También la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) y el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires obtuvieron fallos similares.
Furnari, en su fallo, afirma que "la ley que regula el Consejo colisionaría con el artículo 114 de la Constitución Nacional".
La la nueva ley -dice el juez- "vulneraría las nociones de equilibrio y representación" que la Constitución exige en el citado artículo.
Equilibrio significa que haya estamentos que tengan un peso similar y hagan de contrapeso. Y la representación significa que los representantes de un estamento sean electos por sus pares, es decir, por los propios abogados.
Pero el juez Furnari también señala que la nueva ley del Consejo modifica las mayorías necesarias para que los consejeros tomen decisiones. En efecto, a partir de la sanción de esta norma, las decisiones de elegir ternas y promover el juicio político de un magistrado se toman por mayoría absoluta, en lugar de requerirse una mayoría agravada, como ocurre hasta ahora. Esto "perjudica a los abogados por su menor incidencia", dice el magistrado.
Hoy, en tanto, vence el plazo para que el Estado conteste el pedido de informes que le hizo la jueza federal de la Capital, María Servini de Cubría, en los doce amparos que tramitan en su juzgado.
La semana última, la jueza Servini, que tiene competencia electoral, se negó a suspender las elecciones de abogados y jueces, pero, en cambio, decidió avanzar rápidamente hacia una sentencia de fondo.
En su juzgado tramitan las causas iniciadas por partidos políticos y también por la Asociación de Magistrados, por lo cual la sentencia definitiva que dicte es aguardada por los propios jueces con mucha expectativa.
Comentarios
Publicar un comentario